Immobilienmarkt: BGH-Urteil stärkt Position von Maklern und Verkäufern

Lange Zeit galt beim Immobilienverkauf der Grundsatz: Gekauft wie gesehen, zu dem Preis, der im Notarvertrag steht. Doch was passiert, wenn Käufer eine akute Notlage des Verkäufers ausnutzen und Immobilien weit unter dem tatsächlichen Marktwert erwerben? Mit einem wegweisenden Urteil hat der Bundesgerichtshof (BGH, Urteil v. 07.11.2025, Az. V ZR 155/24) klargestellt, dass Immobilienverkäufer in solchen Situationen nicht schutzlos sind.

Tipp für Betroffene: Wer in Krisensituationen (wie Krankheit, Scheidung oder drohender Insolvenz) eine Immobilie extrem unter Wert abgeben musste, hat nun durch den BGH deutlich gestärkte rechtliche Hebel, um sich im Nachhinein zu wehren.

Auch für Immobilienmakler bringen die jüngsten Rechtsprechungen dringend benötigte Sicherheit. Oftmals versuchten Käufer in der Praxis, im Nachhinein die Zahlung der Courtage zu umgehen – etwa mit dem Verweis auf angebliche Formfehler im Maklervertrag oder eine fehlende Ursächlichkeit der Maklerleistung. Die Rechtsprechung, unter anderem untermauert durch das OLG Zweibrücken, zieht hier klare Grenzen und schützt die legitimen Vergütungsansprüche der Vermittler.

Klare Kommunikation bindet Käufer

Um den Provisionsanspruch zu sichern, gelten folgende rechtliche Bestätigungen als handfeste Grundlage:

Fairplay auf beiden Seiten

Dass Gerichte die Position von Verkäufern und Maklern stärken, ist jedoch kein Freifahrtschein. Die Rechte sind eng an professionelle Pflichten geknüpft:

Überblick: Was bedeutet das für die Praxis?

Die aktuelle Rechtsprechung – insbesondere geprägt durch richtungsweisende Urteile des BGH und der Oberlandesgerichte – schafft auf dem Immobilienmarkt ein gesundes Gleichgewicht zurück. Die Position von Verkäufern, die in Notsituationen übervorteilt werden, sowie von Immobilienmaklern, die professionelle Arbeit leisten und nicht auf ihrer rechtmäßigen Courtage sitzenbleiben sollen, wurde spürbar gestärkt. Käufer können sich nicht länger auf rechtliche Grauzonen oder fadenscheinige Ausreden berufen, um bindende Verpflichtungen zu umgehen. Am Ende profitieren davon alle Marktteilnehmer, die auf seriöse, transparente und vertragstreue Geschäfte setzen.

Quellenangaben:

• BGH, Urteil vom 07.11.2025 (Az. V ZR 155/24): Stärkung der Verkäuferrechte; Nichtigkeit von Kaufverträgen und Schadensersatzansprüche bei sittenwidrigem Verkauf weit unter Marktwert unter Ausnutzung einer Zwangslage.
• OLG Zweibrücken: Präzisierungen zum rechtsgültigen Maklervertrag; Wirksamkeit per E-Mail-Kommunikation, konkludente Zustimmung bei Inanspruchnahme von Leistungen und Ursächlichkeit der Maklertätigkeit für den Vertragsschluss.
• § 656c BGB und § 138 BGB: Gesetzliche Vorgaben zum Halbteilungsgrundsatz (gleiche Provisionshöhe) bei der Doppeltätigkeit des Maklers sowie zur Sittenwidrigkeit von Verträgen.
• Bildmaterial: https://artlist.io/ai/image-generator

Mieten oder Kaufen?